Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1058-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав параграфом 11 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда было удовлетворено заявление гражданина Р. о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Впоследствии определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, процедура реализации имущества Р. была завершена. При этом суды, учитывая, в частности, отсутствие надлежащих доказательств того, что должник вел себя незаконно и недобросовестно, пришли к выводу о возможности применения правил об 2 освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющийся кредитором Р. в деле о банкротстве последнего, оспаривает конституционность параграфа 11 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы Х «Банкротство гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, положения данного параграфа, в том числе абзац четвертый пункта 4 статьи 21328, противоречат статьям 19 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют судам при рассмотрении дела о банкротстве гражданина устанавливать отсутствие злоупотребления должником при возникновении обязательств только лишь в связи с непредставлением кредиторами доказательств такого злоупотребления, а также освобождать должника от обязательств перед кредиторами, возникшими до вступления в силу положений указанного параграфа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения параграфа 11 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие порядок проведения процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, служат цели обеспечения надлежащего правового регулирования процедур банкротства гражданина и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Что касается пункта 4 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то он, определяя основания, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, предусматривает, в частности, что такое освобождение от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении 3 обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый). Данное законоположение обеспечивает в том числе недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4 и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1058-О