Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1063-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктами 1 и 2 статьи 34 и пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в деле с участием которого, среди прочего, жилой дом и земельный участок признаны общим имуществом супругов, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1206 «Право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пунктов 1 и 2 статьи 34 «Совместная собственность супругов» и пункта 1 статьи 36 «Имущество каждого из супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17– 19, 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4: 2 пункт 1 статьи 1206 ГК Российской ЛИЦО_4 – поскольку в случае нахождения на территории Российской ЛИЦО_4 имущества граждан Российской ЛИЦО_4, право на которое зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4, он позволяет применять право иностранного государства вопреки практике применения, сложившейся в иностранном государстве, и практике Верховного Суда Российской ЛИЦО_4; пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 – как позволяющие относить к совместной собственности супругов недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в период брака, без учета факта приобретения этого имущества и источника средств, за счет которых оно приобретено; пункт 1 статьи 36 того же Кодекса – поскольку он допускает отнесение к совместной собственности супругов недвижимого имущества, право на которое приобретено на основании адресованного конкретному лицу акта государственного органа или органа местного самоуправления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1206 ГК Российской ЛИЦО_4, определяющий с учетом специфики соответствующих правоотношений право, подлежащее применению к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на имущество, не может – в том числе принимая во внимание отраженное в Федеральном конституционном законе от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» общее правило о сохранении отношений собственности, возникших до вступления его в силу, – рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. 3 Пункт 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающие соответственно критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 данного Кодекса), и критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2016 года № 2089-О, от 14 мая 2018 года № 863-О, от 19 декабря 2019 года № 3433-О и др.). Данные нормы также не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имеющих значение для разрешения вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем каких-либо норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1063-О