Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1071-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» на нарушение его конституционных прав подпунктами «в» и «в1» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и пунктом 1 постановления Правительства Москвы «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года № 41» город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее по тексту мотивировочной части – ООО «УК «Партнер») оспаривает конституционность следующих положений: подпунктов «в» и «в1» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников 2 жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 14 февраля 2012 года № 124), устанавливающих формулы для определения объема коммунального ресурса. Кроме того, заявитель просит признать противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_2 пункт 1 постановления Правительства Москвы от 14 июля 2015 года № 435-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года № 41», дополнивший раздел «Нормативы потребления коммунальных услуг для населения» приложения 4 к постановлению Правительства Москвы от 11 января 1994 года № 41 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий» (в действующей редакции – «О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги») примечанием, а фактически – данное примечание, согласно которому объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение норматива и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7) и при этом оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года. Как следует из представленных материалов, постановлением суда кассационной инстанции отменены решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции и отказано в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Партнер» о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения по договору теплоснабжения за период, когда в связи с нерабочим состоянием тепловых приборов учета в многоквартирных домах под управлением заявителя размер оплаты за теплоснабжение определялся расчетным путем. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку 3 приводят к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, не поставившей коммунальный ресурс в многоквартирные дома. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием заявителя подпункта «в1» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, а потому его жалоба в данной части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2. Подпункт «в» пункта 21 данных Правил (в примененной в деле заявителя редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 29 июня 2016 года № 603) устанавливает способ определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации. Примечание к разделу «Нормативы потребления коммунальных услуг для населения» приложения 4 к постановлению Правительства Москвы «О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги» позволяет определить объем тепловой энергии для нужд отопления на основе норматива расхода тепловой энергии на отопление жилых 4 помещений. Данные положения обеспечивают баланс интересов ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг, в том числе с учетом обязанности обеспечивать надлежащую эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в частности имело ли место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1071-О