об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 80 «Содержание определения суда о назначении экспертизы» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции производство по делу с участием заявительницы приостановлено до завершения действий, связанных с проведением назначенной судом автотовароведческой экспертизы. Указанное определение суда в части приостановления производства по делу оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице было 2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет оспорить в вышестоящем суде определение суда о назначении экспертизы товара, в котором не указаны дата назначения экспертизы и дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 80 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливая требования к содержанию определения суда о назначении экспертизы, в частности, прямо обязывает суд указать в этом определении дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд. Данное законоположение не предполагает возможности его произвольного применения и направлено на выполнение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Таким образом, оспариваемая норма – с учетом возможности включения возражений относительно определения суда о назначении экспертизы в апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (часть третья статьи 331 данного Кодекса) – не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 108-О