Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1082-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 2, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 2133, пунктом 1 статьи 2135 и пунктом 3 статьи 2136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признано обоснованным заявление гражданина М. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ЛИЦО_4, в отношении ЛИЦО_4 введена процедура реструктуризации долгов, требование М. в размере 357 705 801,28 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 33 «Подсудность дел о банкротстве», пункта 2 статьи 2133 «Возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина» и пункта 1 статьи 2135 2 «Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (часть 1), 34, 35, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, устанавливают бессрочное право подачи заявления о признании гражданина банкротом. Кроме того, ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 2136 «Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом» во взаимосвязи с абзацем вторым статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Как полагает заявитель, данные положения противоречат названным статьям Конституции Российской ЛИЦО_3 в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют арбитражному суду возможность признавать гражданина неплатежеспособным без учета причин неудовлетворения им денежных обязательств перед кредитором и в отсутствие вины гражданина за неудовлетворение таких денежных требований, а также допускают возможность признать гражданина неплатежеспособным даже при наличии в его собственности имущества, достаточного для полного удовлетворения денежных требований кредитора, права по распоряжению которым были ранее ограничены на основании Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в интересах кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, и в отсутствие обстоятельств, позволяющих признать невозможность завершения исполнительного производства полным расчетом с кредитором. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Положения пункта 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 2133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя, в частности, условия возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина, предусматривают, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 2135 того же Федерального закона заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 2136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей параграфа 11 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы Х «Банкротство гражданина» данного Федерального закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац первый); если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, т.е. перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина 4 превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (абзацы второй – шестой); если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой). Данные законоположения преследуют цель обеспечения определенности в вопросе об условиях, при которых заявление о признании гражданина банкротом может быть принято арбитражным судом, признаках неплатежеспособности гражданина, а также обоснованности заявленных кредитором требований к должнику и, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющим понятие несостоятельности (банкротства), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле о банкротстве которого суды пришли к выводу о доказанности неплатежеспособности должника, а также указали на недобросовестность его действий в связи с длительным уклонением от исполнения обязательств перед кредитором. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1082-О