об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, солидарно с гражданина ЛИЦО_4 и гражданки Ф. в пользу Федеральной налоговой службы были взысканы убытки в размере 16 043 132 руб. При этом суды, дав оценку, в частности, действиям ЛИЦО_4, являющегося руководителем общества, в отношении которого было прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у общества какого-либо имущества и доказательств, обосновывающих вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для 2 покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ЛИЦО_4 ответственности в виде взыскания убытков, составляющих сумму непогашенных требований налогового органа. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 6120 «Взыскание убытков при банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ). По мнению заявителя, данная статья Федерального закона противоречит статье 54 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той части, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность придания ее положениям обратной силы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 6120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, в частности, что в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III2 данного Федерального закона (пункт 1); требование, предусмотренное пунктом 1 данной статьи, также может быть предъявлено: уполномоченными органами, обратившимися с заявлением о банкротстве должника, в случае возврата арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на 3 проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 3); в случае, предусмотренном пунктом 3 данной статьи, лицо, заявление которого о банкротстве должника было возвращено, кредиторы в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с указанных в пункте 1 данной статьи лиц убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику (пункт 4); заявление о взыскании в свою пользу убытков, поданное в соответствии с пунктом 3 данной статьи, рассматривается арбитражным судом, возвратившим заявление о признании должника банкротом или прекратившим производство по делу о банкротстве (пункт 5). Данные положения, определяющие порядок взыскания убытков при банкротстве, не устанавливают каких-либо правил относительно придания им обратной силы и как таковые не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в аспекте, указанном в жалобе, притом что, как указали суды в деле заявителя, вопреки утверждению ответчика, ответственность руководителя должника в виде взыскания убытков предусматривалась и ранее действовавшей редакцией статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1087-О