Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1088-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в деле с участием которой размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка был уменьшен как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, оспаривает конституционность следующих норм: статьи 4 «Действие гражданского законодательства во времени», пункта 1 статьи 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской ЛИЦО_4, абзаца второго пункта 2 статьи 115 «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, части третьей статьи 1 2 «Законодательство о гражданском судопроизводстве», части первой статьи 8 «Независимость судей» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, данные нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4: пункт 1 статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_4 – ее статьям 4 (часть 2), 10, 15 (часть 2), 19 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку он может быть применен к любой установленной специальным законом санкции, несмотря на отсутствие в нем правила о возможности уменьшения ее размера, а также ее статьям 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1) и 46 (часть 1), как допускающий уменьшение размера неустойки в несколько раз, в том числе с учетом размера основного долга; абзац второй пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью первой статьи 8 ГПК Российской ЛИЦО_4 – ее статьям 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 19 и 46 (часть 1), поскольку названная норма Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 может быть применена без учета материального и (или) семейного положения стороны и без заявления стороны в споре; статья 4 ГК Российской ЛИЦО_4, часть третья статьи 1, часть первая статьи 8 ГПК Российской ЛИЦО_4 – ее статьям 4 (часть 2), 10, 15 (часть 2), 19 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку они допускают применение закона с обратной силой без предусмотренных законом оснований. Требуя признать противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 1 статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 также просит предложить устранить имеющуюся, по ее мнению, неопределенность, предусмотрев в данной норме, что закрепленные в любых законах санкции могут быть снижены не более чем на 50 процентов. Кроме того, заявительница ставит вопрос о признании противоречащими статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункта 5 части второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и пункта 8 части первой статьи 3901 3 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку в системе действующего правового регулирования они позволяют судам не излагать мотивы отклонения доводов жалобы, а также о предложении закрепить в законодательстве правило, в соответствии с которым участник процесса прав в случае отсутствия возражений суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 6 октября 2017 года № 23-П признал положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ) и пункта 1 статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_4 не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку эти положения – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Таким образом, вопрос о конституционности пункта 1 статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_4 в аспекте, связанном с возможностью уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, уже был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в названном Постановлении, сохраняющем силу. 4 2.2. В основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 января 2012 года № 122-О-О). Пункт 1 статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_4 и абзац второй пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут – в том числе с учетом позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 октября 2017 года № 23- П, – рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, равно как и закрепляющая основной принцип действия закона во времени статья 4 ГК Российской ЛИЦО_4. Часть третья статьи 1 ГПК Российской ЛИЦО_4 о действии процессуального закона во времени корреспондирует основному принципу действия закона во времени, предполагающему – как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 – распространение его действия на настоящее и будущее время, и действие во времени норм материального права не регулирует. Часть первая статьи 8 того же Кодекса фактически воспроизводит статью 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Данные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а равно пункт 5 части второй статьи 329 и пункт 8 части первой статьи 3901 ГПК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемые во взаимосвязи с частью третьей статьи 329 и частью второй статьи 3901 данного Кодекса, предписывающими суду при оставлении без удовлетворения соответственно апелляционной и кассационной жалоб указать мотивы, по которым доводы названных жалоб отклоняются, также не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для 5 применения в нем тех или иных норм права, разрешение вопроса о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в конкретном деле и определение ее размера, внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявительницы, изменений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1088-О