Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 111-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым части второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого части второй статьи 20 «Порядок разрешения заявления об отводе» ГПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ; действующая редакция этой нормы фактически воспроизводит содержание оспариваемого положения на момент рассмотрения дела с участием заявителя). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к 2 территориальному управлению Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 о перерасчете пенсии. Определением судьи суда кассационной инстанции заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом судом первой инстанции не был разрешен заявленный, по утверждению заявителя, отвод судье. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 46, 47 (часть 1) и 123 (часть 3), в той части, в какой разрешение отвода является дискрецией суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 20 ГПК Российской ЛИЦО_4 (как в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела с участием заявителя, так и в нынешней редакции), устанавливающая такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленном судье (составу суда), рассматривающему дело, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованных отводов, устанавливает дополнительные гарантии реализации права на судебную защиту независимым и беспристрастным судом, не содержит неопределенности и не предполагает возможности ее произвольного применения. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что абзацем первым части второй статьи 20 ГПК Российской ЛИЦО_4 были нарушены конституционные права заявителя. Кроме того, вопреки предписаниям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение оспариваемой нормы в деле с участием заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 111-О