Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1110-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 154 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле», части 5 статьи 198 «Порядок вынесения определения суда», части 3 статьи 199 «Содержание определения суда», части 2 статьи 202 «Порядок обжалования определения суда», частей 8, 11 и 12 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями», пункта 1 части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными 2 публичными полномочиями», пункта 6 части 1 и части 3 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке», а также частей 2 и 3 статьи 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_9. Из представленных материалов следует, что ЛИЦО_7 направил несколько обращений в Министерство транспорта Российской ЛИЦО_9. Полагая, что при их рассмотрении были допущены нарушения действующего законодательства, заявитель обратился за защитой своих прав в суд. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении его требований. Как указали суды, ответы на обращения заявителя были даны уполномоченными должностными лицами по существу и в установленные сроки. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано. Выражая несогласие с судебными решениями, заявитель полагает, что оспариваемые нормы нарушают его права и противоречат Преамбуле и статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 115, 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_9, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года 3 № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 5 марта 2014 года № 550-О, от 29 мая 2018 года № 1138-О, от 25 апреля 2019 года № 900-О и др.). К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_9, оспариваемые заявителем положения которого определяют порядок разрешения судом ходатайств, содержание судебных актов и порядок их оспаривания, процессуальные особенности судебного разбирательства по отдельным категориям дел, а также основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном и кассационном порядках и полномочия суда кассационной инстанции. Сами по себе данные законоположения направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах. Проверка же обоснованности судебных решений по делу заявителя, в том числе в части оценки доказательств, равно как и соблюдения судами процессуальных норм, на чем фактически настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1110-О