Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1115-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 29 «Независимость», части первой статьи 37 «Общие требования к обращению», частей первой и второй статьи 41 «Предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4» и части первой статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Определением от 26 марта 2020 года № 560-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_6 в принятии жалобы на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса 2 административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 2, 3, 4 (части 1 и 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 55 (часть 2), 56 (часть 3), 64, 118 (часть 1), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской ЛИЦО_4 одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, а также обжаловать принятые судебные постановления лишь в установленном порядке (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 апреля 2009 года № 336-О-О, от 26 января 2010 года № 96- О-О, от 21 апреля 2011 года № 448-О-О, от 23 апреля 2015 года № 778-О, от 27 июня 2017 года № 1382-О и др.). Заинтересованное лицо вправе в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_4 и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» обратиться в надлежащий суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом, соблюдая в том числе требования, предъявляемые к оформлению соответствующего обращения в судебные органы. Такого рода требования применительно к обращениям, направляемым в Конституционный Суд 3 Российской ЛИЦО_4, вытекают из содержания статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, определяющей процессуальные условия судебной защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства. Таким образом, оспариваемое положение статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», устанавливающее требования к порядку подачи обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, направлено на реализацию права на судебную защиту и не предполагает произвольного применения, а следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Разрешение вопроса о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» осуществляется Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в процедуре предварительного рассмотрения обращений, которая не предполагает обязательного приглашения сторон, их участия в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, поскольку позиция заявителя изложена в его обращении; на данной стадии конституционного судопроизводства не принимается решения по существу поставленных в обращении вопросов, а проверяется, относится ли разрешение данных вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и является ли обращение допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Поэтому оспариваемые заявителем положения статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не ограничивают и не нарушают его право на судебную защиту конституционных прав и свобод посредством конституционного судопроизводства, поскольку при соблюдении требований названного Федерального конституционного закона обращения подлежат принятию Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 4 Содержащееся в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_4 статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, статья 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской ЛИЦО_4 не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 13 января 2000 года № 6-О, от 17 июля 2007 года № 590-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1510-О, от 23 апреля 2013 года № 513-О, от 23 апреля 2015 года № 762-О, от 29 сентября 2016 года № 1835-О и др.). Следовательно, данное законоположение также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Что же касается оспариваемой части первой статьи 29 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», то она фактически воспроизводит положение статьи 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 и, по сути, означает, что суды как органы государственной власти и судьи являются независимыми и никто не вправе вмешиваться в реализацию ими судебной власти, а потому данное законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1115-О