Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1123-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которому в целях этого Федерального закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении его административного искового 2 заявления о признании незаконными действий государственного органа по внесению в схематический чертеж земельного участка персональных данных его собственника, препятствующих получению доказательств для правильного разрешения дел, связанных со спором об установлении границ смежных земельных участков. Суды пришли к выводу о том, что внесение в указанный чертеж персональных данных физического лица, в отношении которого проводится проверка соблюдения земельного законодательства, не противоречит нормам, регулирующим эти правоотношения. Вместе с тем суды отметили, что административный истец не лишен возможности в рамках конкретного спора заявлять ходатайства об истребовании доказательств, в том числе схематического чертежа земельного участка. Однако, как утверждает заявитель, ходатайства об истребовании соответствующих сведений, заявленные в иных делах с его участием, были оставлены судами без внимания. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4) и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно ввиду своей неопределенности позволяет государственному органу, действия которого оспариваются, ограничивать доступ лица к информации, являющейся доказательством по конкретному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). 3 Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе «О персональных данных» указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7). Оспариваемое заявителем законоположение раскрывает понятие «персональные данные», используемое в целях названного Федерального закона, и не регулирует вопросы доступа к доказательствам, подлежащим истребованию в процессуальном порядке при разрешении конкретного дела. Следовательно, данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исследование же обстоятельств и оценка доказательств, которые послужили основанием для применения этой нормы, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1123-О