Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1128-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О вынужденных переселенцах» город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 от 19 февраля 1993 года № 4530-I «О вынужденных переселенцах», устанавливающего одно из оснований, при одновременном наличии которых срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца, а именно: вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не 2 являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением органа внутренних дел ЛИЦО_5, имеющей статус вынужденного переселенца с 1996 года, было отказано в продлении данного статуса на том основании, что ее супругу принадлежит доля в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру). Заявительница обратилась в суд с требованием о признании указанного решения органа внутренних дел незаконным, однако решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 было отказано. Как указали суды, наличие у супруга заявительницы доли в праве собственности на жилое помещение свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих обустройству ЛИЦО_5 на новом месте жительства. Доводы заявительницы о невозможности вселения в названное жилое помещение и проживания в нем в связи с отсутствием согласия всех собственников были отклонены судами со ссылкой на то, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, при недостижении согласия по данному вопросу может осуществляться в порядке, устанавливаемом судом. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает прекращение статуса вынужденного переселенца в связи с наличием у супруга вынужденного переселенца доли в праве собственности на жилое помещение без учета характеристик этого жилого помещения, в том числе его пригодности для проживания и площади, а также реальной возможности проживания вынужденного переселенца и его семьи в таком жилом помещении. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 непосредственно не определяет порядок и условия приобретения и продления статуса вынужденного переселенца. Решение этих вопросов находится в компетенции законодателя, который урегулировал их в Законе Российской ЛИЦО_4 «О вынужденных переселенцах». Вынужденным переселенцем, согласно названному Закону Российской ЛИЦО_4, признается гражданин Российской ЛИЦО_4, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (статья 1). В силу указанных обстоятельств такое лицо нуждается в дополнительной поддержке государства для восстановления своих нарушенных прав. Исходя из этого Закон Российской ЛИЦО_4 «О вынужденных переселенцах», определяя статус вынужденных переселенцев, предусматривает экономические, социальные и юридические гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской ЛИЦО_4, в том числе жилищных и трудовых прав, прав на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь (преамбула, статьи 1 и 4–8). Предоставление гражданину данного статуса ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой и 4 срочный характер; по мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается; с истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается (Постановление от 21 ноября 2002 года № 15-П); при этом статус вынужденного переселенца по своей сути не может носить бессрочный характер (Определение от 29 мая 2014 года № 1147-О). Согласно статье 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется гражданину на пять лет, однако при наличии обстоятельств, препятствующих ему в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается уполномоченным органом на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Если же вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской ЛИЦО_4, то это является основанием для отказа гражданину в продлении его статуса вынужденного переселенца (подпункт 1 пункта 5 указанной статьи). Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, наличие у члена семьи вынужденного переселенца в собственности пригодного для проживания жилого помещения на территории Российской ЛИЦО_4 следует расценивать как состоявшееся обустройство его на новом месте жительства на территории Российской ЛИЦО_4, что объективно не согласуется с продолжением действия статуса вынужденного переселенца для целей получения льгот и гарантий, установленных Законом Российской ЛИЦО_4 «О вынужденных переселенцах» (Определение от 29 января 2019 года № 261-О). Таким образом, подпункт 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 «О вынужденных переселенцах», рассматриваемый в системе 5 действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия решения о продлении статуса вынужденного переселенца не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1128-О