Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1130-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав нормами Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Чернега оспаривает конституционность следующих норм Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 30 июля 2004 года № 401): пункта 1, определяющего правовой статус Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; подпункта 5.2.2.161, закрепляющего полномочие Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принимать федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности. 2 Как следует из представленных материалов, заявитель, будучи ответственным за безопасную эксплуатацию сетей газоснабжения на предприятии, обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_5 с административным исковым заявлением, в котором требовал признать недействующими федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 года № 542). Решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_6 было отказано. При этом Верховный Суд Российской ЛИЦО_5 указал, что оспариваемые Правила приняты компетентным органом и не противоречат актам, имеющим большую юридическую силу. По мнению заявителя, оспариваемые правовые положения, как предоставляющие Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочия по осуществлению на федеральном уровне нормативного правового регулирования в области промышленной безопасности, не соответствуют статьям 4 (часть 2) и 15 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5. ЛИЦО_4Чернега просит признать эти нормы противоречащими федеральному законодательству. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в постановлениях от 9 января 1998 года № 1-П и от 27 января 1999 года № 2-П указывал, что само по себе отнесение того или иного вопроса к ведению Российской ЛИЦО_5 (статья 71 Конституции Российской ЛИЦО_5) не означает невозможности его урегулирования иными, помимо закона, нормативными актами, кроме случаев, когда сама Конституция Российской ЛИЦО_5 исключает это, 3 требуя для решения конкретного вопроса принятия именно федерального конституционного либо федерального закона. Правительство Российской ЛИЦО_5, осуществляющее исполнительную власть в Российской ЛИЦО_5 под общим руководством Президента Российской ЛИЦО_5, и иные федеральные органы исполнительной власти, реализуют полномочия, возложенные на них Конституцией Российской ЛИЦО_5, федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской ЛИЦО_5, в том числе и нормотворческие полномочия в случаях, предусмотренных федеральным законодательством (статья 115, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_5; часть 1 статьи 1, статьи 2 и 3 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской ЛИЦО_5»). Федеральный законодатель, наделяя Правительство Российской ЛИЦО_5, а равно иные федеральные органы исполнительной власти теми или иными полномочиями в сфере нормотворчества, должен четко определить круг вопросов, по которым они вправе принимать нормативно-обязывающие решения. При этом предметом делегирования во всяком случае не может быть нормотворчество по тем вопросам, регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_5 относится к исключительной прерогативе законодателя (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 6 апреля 2004 года № 7-П и от 14 июля 2005 года № 8-П). Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской ЛИЦО_5, нормативными правовыми актами Правительства Российской ЛИЦО_5, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством 4 Российской ЛИЦО_5 (пункты 1 и 3 статьи 4). Согласно пункту 1 статьи 5 данного Федерального закона в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской ЛИЦО_5 или по его поручению Правительство Российской ЛИЦО_5 определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности. Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 30 июля 2004 года № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, определившее в качестве уполномоченного органа исполнительной власти в области промышленной безопасности Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая вправе на основании и во исполнение Конституции Российской ЛИЦО_5, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской ЛИЦО_5 и Правительства Российской ЛИЦО_5 самостоятельно принимать федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности (пункт 1 и подпункт 5.2.2.161). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, делегированное нормативное регулирование, как и законодательное регулирование, должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания конкретных нормативных положений или системы норм, находящихся в очевидной связи. Федеральный же законодатель, определяя нормотворческую компетенцию Правительства Российской ЛИЦО_5 и задавая общие рамки ее реализации в конкретной сфере, должен максимально возможным образом обеспечить соответствие вводимого регулирования указанным требованиям (постановления от 10 июля 2018 года № 30-П, от 20 декабря 2018 года № 46- 5 П и от 27 апреля 2021 года № 16-П; определения от 24 ноября 2005 года № 510-О, от 12 ноября 2008 года № 975-О-О и от 1 октября 2009 года № 1099- О-О). На это, в частности, направлен Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской ЛИЦО_5», предусматривающий в том числе общие условия установления обязательных требований нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и правила оценки таких актов (статьи 10 и 11) и не исключающий из сферы своего действия отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований в области промышленной безопасности (части 1 и 2 статьи 1). Таким образом, пункт 1 и подпункт 5.2.2.161 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору не могут рассматриваться как принятые вопреки конституционным принципам разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и ни сами по себе, ни в действующей системе правового регулирования не предполагают произвольной реализации нормотворческих полномочий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а потому конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте не нарушают. Что же касается требования ЛИЦО_6 о проверке соответствия оспариваемых правовых положений действующему федеральному законодательству, в том числе Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», то разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1130-О