Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1156-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмонина Сергея Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Шмонина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин С.С.Шмонин оспаривает конституционность части второй статьи 53 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которой представителями сторон в конституционном судопроизводстве, кроме представителей сторон по должности, могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Определением от 25 марта 2021 года № 596-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы 2 гражданки Ю.П.Хворовой, поданной в ее интересах С.С.Шмониным в электронном виде, поскольку не было представлено документов, подтверждающих наличие у него статуса адвоката или ученой степени по юридической специальности. По мнению заявителя, установленные частью второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» требования к представителю стороны в конституционном судопроизводстве являются необоснованными и нарушают его права, гарантированные статьями 2, 6, 7, 8, 13, 17–19, 21, 29, 30, 34 и 45 Конституции Российской Федерации. 1. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство прав и свобод человека и гражданина и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами (статья 19; статья 45, часть 2), не запрещенными законом, не вытекает возможность допуска любого гражданина к участию в судопроизводстве в качестве представителя, – соответствующие основания применительно к отдельным видам судопроизводства определяются федеральными конституционными законами и федеральными законами. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что положение части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о круге лиц, которые могут быть допущены в качестве представителей стороны в конституционном судопроизводстве, направлено на обеспечение права каждого на квалифицированную юридическую помощь (статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации) и имеет целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в конституционном судопроизводстве. Учитывает оно и особую правовую природу Конституционного Суда Российской Федерации, уполномоченного решать только вопросы права (часть третья статьи 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») (определения от 18 июля 2006 года № 337-О, от 21 февраля 2008 года № 149-О-О и др.). При этом данное законоположение не препятствует лицам, не имеющим статуса адвоката или ученой степени по юридической специальности, оказывать гражданам юридическую помощь в подготовке обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, нормативное положение, содержащееся в части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмонина Сергея Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1156-О