Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1160-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 и части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», а также пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения» и части 3 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», а также пунктов 1 и 2 статьи 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4». 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратилась в органы прокуратуры с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел при оказании услуги по замене паспорта гражданина Российской ЛИЦО_4, которая была перенаправлена для рассмотрения по существу в вышестоящий орган внутренних дел. По результатам рассмотрения данной жалобы ЛИЦО_6 была уведомлена о проведении в отношении должностного лица территориального органа миграционной службы проверки и ее результатах. Не согласившись с ответом, заявительница повторно обратилась с жалобами в органы прокуратуры о ненадлежащем рассмотрении ее обращения, а в последующем – в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с ненадлежащим рассмотрением ее обращений в органах прокуратуры. Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении ее требований. При этом суды пришли к выводу, что оспариваемые действия совершены уполномоченными лицами в пределах компетенции и в установленном порядке. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения позволяют органам прокуратуры, без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, произвольно перенаправлять поступившие к ним жалобы в иные государственные органы, а потому не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит 3 обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Данным нормам корреспондируют положения статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», предусматривающие, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5). Приведенное правовое регулирование, вопреки доводам заявительницы, не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в государственный орган без учета нормативно установленной 4 компетенции этого органа. Если же в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот государственный орган, с действиями и (или) решениями которого заявитель связывает такие нарушения. При этом гражданин, чье обращение было перенаправлено в компетентный государственный орган для рассмотрения по существу, должен быть своевременно проинформирован об этом любым возможным способом. Такое регулирование обеспечивает соблюдение конституционного права граждан обращаться в государственные органы, а потому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1160-О