Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1161-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_4 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_4 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзацев девятого – одиннадцатого, пятнадцатого, шестнадцатого, девятнадцатого, двадцать первого – двадцать седьмого, двадцать девятого, тридцатого, тридцать первого и тридцать третьего части 11 статьи 154 Федерального 2 закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_4 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_4 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», закрепляющих порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении его исковых требований о признании незаконными распоряжений правительства субъекта Российской ЛИЦО_4 и решения представительного органа муниципального образования о передаче в собственность субъекта Российской ЛИЦО_4 муниципального имущества и муниципальных образовательных организаций, в том числе школы, в которой проходит обучение несовершеннолетний ребенок заявителя. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые акты приняты в пределах компетенции уполномоченных органов с соблюдением установленного законом порядка, прав административного истца и его несовершеннолетнего ребенка не нарушают. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 5 (часть 3), 8 (часть 2), 11 (часть 2), 35 (части 2 и 3), 38 (часть 1) и 73 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают произвольную передачу муниципального образовательного учреждения в собственность субъекта Российской ЛИЦО_4 без учета интересов обучающихся. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что безвозмездная передача муниципальной собственности в федеральную либо собственность субъектов Российской ЛИЦО_4 предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской ЛИЦО_4, органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 и органов местного самоуправления. Федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской ЛИЦО_4 баланс интересов названных публичных образований, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 в одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности, решения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности. При этом суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким- то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным (Постановление от 30 июня 2006 года № 8- П; определения от 7 декабря 2006 года № 542-О, от 4 декабря 2007 года № 828-О-П и от 7 февраля 2012 года № 234-О-Р). Как следует из представленных материалов, в деле заявителя судами установлено волеизъявление компетентного органа местного самоуправления по передаче муниципального имущества в собственность субъекта Российской ЛИЦО_4. При этом суды отметили, что передача из муниципальной собственности в государственную собственность образовательного учреждения, в котором обучается несовершеннолетний ребенок заявителя, не влечет изменения назначения имущества, предназначенного для осуществления образовательной деятельности. 4 Таким образом, оспариваемое регулирование по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в ранее принятых Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 и сохраняющих свою силу решениях, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1161-О