Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1178-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 1, 2 и 163 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьями 6 и 7 Закона Российской ЛИЦО_4 «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с пунктами 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской ЛИЦО_4 с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 1 «Основные начала гражданского законодательства», 2 «Отношения, регулируемые гражданским законодательством» и 163 «Нотариальное удостоверение сделки» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статей 6 «Регистрация гражданина Российской ЛИЦО_4 по месту жительства» и 7 «Снятие гражданина Российской ЛИЦО_4 с регистрационного учета по 2 месту жительства» Закона Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_4». Конституционность данных законоположений оспаривается заявительницей во взаимосвязи с пунктами 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской ЛИЦО_4 с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 1995 года № 713), которыми устанавливается порядок осуществления процедуры постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и снятия их с регистрационного учета по месту жительства. Как следует из представленных материалов, представитель заявительницы, фактически проживающей в городе Анапе, обратился в Главное управление Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 по закрытому административно-территориальному образованию город Озерск Челябинской области с заявлением о снятии ЛИЦО_5 с регистрационного учета и постановке ее на регистрационный учет по новому месту жительства. В подтверждение полномочий представителя вместе с заявлением им была представлена нотариально удостоверенная доверенность, выданная на его имя ЛИЦО_5. Должностными лицами органа внутренних дел Российской ЛИЦО_4 представителю было отказано в признании доверенности, а также в оказании услуги по регистрационному учету. Не согласившись с действиями сотрудников Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 обратилась в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании их незаконными и о компенсации морального вреда. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении требований ее административного искового заявления. Суды указали, что действующее законодательство не предусматривает возможности оказания гражданину 3 государственной услуги по регистрационному учету без личного заявления гражданина. При этом суды отметили, что ЛИЦО_5 не лишена возможности обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту своего фактического проживания или подать заявление через Единый портал государственных и муниципальных услуг. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице было отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые правовые положения не позволяют гражданам уполномочивать представителя на совершение от их имени регистрационных действий и ограничивают суды в возможности применять положения гражданского законодательства к отношениям, связанным с оказанием государственной услуги по регистрационному учету. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемые правовые положения не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 1 и 2 ГК Российской ЛИЦО_4, исключающие среди прочего применение гражданского законодательства к отношениям, в том числе имущественного характера, в основе которых лежит властное подчинении одной стороны другой, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы с учетом того, что гражданское законодательство призвано регулировать имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 указанного Кодекса). Что касается статьи 163 ГК Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», ее применение в деле с участием заявительницы представленными материалами не подтверждается, а потому жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению. Доводы, приводимые заявительницей в обоснование неконституционности оспариваемых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием правовых норм, а с неправильным, по ее мнению, их применением судами в деле с ее участием, а именно в отказе судов применить к спорным отношениям положения гражданского законодательства. Между тем разрешение указанного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Иные же оспариваемые заявительницей правовые положения, устанавливающие и конкретизирующие порядок регистрации гражданина Российской ЛИЦО_4 по месту жительства и снятия его с регистрации по месту жительства, не исключают права граждан подать заявление без личного присутствия, в том числе в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг, и направлены на обеспечение необходимых условий для реализации гражданами Российской ЛИЦО_4 их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Следовательно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1178-О