об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4 и статьи 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определениями судов общей юрисдикции, оснований для отмены или изменения которых не нашли суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 было отказано в пересмотре 2 вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским и административному делам с ее участием. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они препятствуют исправлению судебной ошибки в процедуре пересмотра судебных постановлений (актов), вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 и статья 350 КАС Российской ЛИЦО_4 предусматривают возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления (акта) по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии существенных для дела обстоятельств, существовавших на момент его принятия, о которых не было и не могло быть известно заявителю. Для исправления судебных ошибок, допущенных судом общей юрисдикции при принятии решения, законодательство предусматривает другие способы, в частности проверку этих постановлений вышестоящими судами. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась ЛИЦО_6, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра принятых в отношении нее судебных постановлений (актов), не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 120-О