об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 7 Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской ЛИЦО_4 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4»: статьи 2, закрепляющей право граждан на бесплатное приобретение в собственность жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемых ими на условиях социального найма; статьи 7, регламентирующей оформление передачи в собственность граждан жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным снятия его с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение и признании недействительным положения договора приватизации жилого помещения. Суд пришел к выводу, что заявитель, будучи несовершеннолетним, на основании заявления его матери был снят с регистрационного учета по месту жительства в квартире, впоследствии приватизированной его матерью, и поставлен на регистрационный учет по новому месту жительства, а потому, как не проживавшее в указанной квартире лицо, не имел права на ее приватизацию. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 38 (часть 2) и 40 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той части, в какой они не содержат механизмов защиты граждан, в том числе несовершеннолетних, от потери жилища и позволяют лишать их права на него. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 подчеркивал, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_4), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде (постановления от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 5 октября 2011 года № 1419-О- О, от 25 октября 2018 года № 2603-О и др.).
Статья 2 Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4», в числе прочего, гарантирует гражданам, имеющим право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, право приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными 3 нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4 и нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_4, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая). В свою очередь, статья 7 упомянутого Закона Российской ЛИЦО_4, в частности, закрепляет, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть вторая). Таким образом, оспариваемые нормы регламентируют порядок бесплатного приобретения гражданами в собственность жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и, как не содержащие неопределенности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе факта совместного проживания заявителя с нанимателем жилого помещения или сохранения за ним права пользования данным жилым помещением на момент его приватизации, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1200-О