Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1205-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении 2 исковых требований ЛИЦО_5 и соистца о признании сделок (в том числе согласия гражданина М., которое было дано им в период домашнего ареста, на продажу приобретенного в браке нежилого помещения) недействительными, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю также отказано. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 он был уведомлен об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое положение не соответствует статьям 35 (часть 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность ограничивать право лиц, имеющих интерес в признании сделки недействительной, обращаться в суд с соответствующим требованием какими-либо дополнительными условиями, прямо не предусмотренными законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение пункта 3 статьи 166 ГК Российской ЛИЦО_4 направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников и не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений действовавшего законодательства при подписании М. согласия на распоряжение совместно нажитым имуществом. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, к компетенции Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1205-О