Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1206-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего в качестве одного из случаев принудительного изъятия у собственника его имущества – как основания прекращения права собственности – обращение по решению суда в доход Российской ЛИЦО_4 имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции (измененным определением суда апелляционной инстанции), принятым по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4 к ряду граждан и организаций, в доход Российской ЛИЦО_4 обращено, в частности, имущество, зарегистрированное за ЛИЦО_6. Принимая во внимание, что ЛИЦО_7 являлся доверенным лицом семьи гражданина П., несоразмерность официально полученных им доходов его расходам на приобретение недвижимого имущества, суд пришел к выводу о противоправности совершенных им сделок со взыскиваемым с него имуществом. Вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, не нашли оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, оно позволяет правоприменителям: обращать в доход государства имущество, не определяя в обязательном порядке рыночную стоимость объектов недвижимости исходя из их разрешенного использования на момент их приобретения в собственность, фактически допуская произвольную трактовку соразмерности доходов на момент приобретения имущества и его стоимости на момент приобретения; не учитывать способы приобретения имущества: путем получения учредителем общества с ограниченной ответственностью имущества данного общества в результате гражданско-правовых сделок; путем получения банковского кредита под залог недвижимости; на основании ранее принятых и не отмененных судебных актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Из выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 ноября 2016 года № 26-П и от 9 января 2019 года № 1-П и Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 июня 2017 года № 1163-О позиций следует, что обращение по решению суда в доход Российской ЛИЦО_4 имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также указывал, что установленный Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» порядок применения данной меры позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, и не предполагает лишения лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской ЛИЦО_4, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, а также не препятствует суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской ЛИЦО_4 (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества 4 (Постановление от 29 ноября 2016 года № 26-П; определения от 6 июня 2017 года № 1163-О и от 18 июля 2017 года № 1736-О). Таким образом, оспариваемое положение Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, действующее с учетом его конституционно- правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, не предполагает принятия произвольных, без учета особенностей того или иного вида имущества решений об обращении соответствующего имущества в доход Российской ЛИЦО_4 и во всяком случае не допускает обращения взыскания на имущество, если лицом доказана законность источников его приобретения. Соответственно, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суд указал на то, что допустимых и достоверных доказательств наличия средств, за счет которых приобреталось спорное имущество, и их легального происхождения ответчиками не представлено. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя правоприменительных решений, в том числе с точки зрения правильности установления фактических обстоятельств не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1206-О