Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1211-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 и пунктом 2 статьи 115 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_15, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_16, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность пунктов 2 и 3 статьи 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК Российской ЛИЦО_5 и пункта 2 статьи 115 «Выдел земельного участка» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, в долевой собственности заявителей, а также гражданина В. и юридического лица находился земельный участок и расположенный на нем жилой дом (состоящий из двух бревенчатых строений, одно из которых признано объектом культурного 2 наследия). Решением суда общей юрисдикции, принятым в 2017 году и вступившим в законную силу, данный участок разделен на три, один из которых перешел в единоличную собственность В., другой – в общую долевую собственность заявителей и юридического лица, а третий вместе с жилым домом (как не подлежащий разделу) сохранил свой прежний правовой режим. Решением суда общей юрисдикции, вынесенным в 2019 году и оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13 и ЛИЦО_14 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными межевых планов в части установления границ исходного и образованных земельных участков, об определении фактических границ исходного земельного участка и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованных земельных участках. Как указали суды, местоположение земельных участков было определено ранее принятым судебным актом и оно не подлежит оспариванию в данном деле. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они позволяют судам осуществлять образование и распределение земельных участков (в порядке статьи 252 ГК Российской ЛИЦО_5) таким образом, при котором участник долевой собственности приобретает в единоличную собственность выделенный участок и сохраняет свою долю в праве общей собственности на другой участок, образованный также из исходного земельного участка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения, направленные на реализацию требований статьи 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности, подлежат применению в системе действующего правового регулирования и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе оценка правомерности и обоснованности выбранных судами вариантов выдела доли в праве общей собственности на земельный участок или раздела такого участка, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_15 № 1211-О