Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 124-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 2 статьи 396 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 5 статьи 6 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: подпункта 19 пункта 2 статьи 396 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления этого участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, 2 ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства; пункта 5 статьи 6 «Нормы предоставления земельных участков» Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года № 177-IV-З «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия», а фактически его части первой, согласно которой максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, за исключением случая, предусмотренного частью второй данного пункта, составляет 2,5 га. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1829 га для сенокошения и выпаса животных, ссылаясь на то, что имеет личное подсобное хозяйство и крупный рогатый скот, при этом главой крестьянского (фермерского) хозяйства он не является. В ответ на данное обращение орган местного самоуправления сообщил, что предоставление земельного участка без проведения торгов по указанному основанию не представляется возможным. Заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении этого земельного участка и о возложении обязанности заключить договор аренды. Решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 также отказано. При этом суды исходили из отсутствия правовых оснований для предоставления ЛИЦО_7 без проведения торгов земельного участка, площадь которого превышает максимальный размер, установленный оспариваемой нормой Закона Республики Калмыкия. 3 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 2), поскольку по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования, они лишают граждан права на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения для выпаса сельскохозяйственных животных. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты «в», «к» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 предоставлены субъектам Российской ЛИЦО_4 (определения от 24 сентября 2012 года № 1584-О, от 17 февраля 2015 года № 366-О и от 19 июля 2016 года № 1549-О). Подпункт 19 пункта 2 статьи 396 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение пункта 5 статьи 6 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия», принятое законодателем субъекта Российской ЛИЦО_4 в пределах его компетенции 4 и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности. Соответственно, эти положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела и связанный с этим выбор норм права, подлежащих применению, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 124-О