Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1243-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рахлицкого Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Рахлицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин В.В.Рахлицкий оспаривает конституционность части первой статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации. Как следует из материалов жалобы, заявитель обратился в суд с иском к региональному управлению Федерального казначейства, Министерству финансов Российской Федерации и территориальному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда и признании права на досрочное пенсионное обеспечение, обосновав свое требование тем, что в 2002 году ему было незаконно отказано в признании 2 трудовыми отношений между ним и юридическим лицом. В связи с тем что юридическое лицо ликвидировано, В.В.Рахлицкий обратился в суд с данными требованиями к названным ответчикам, в удовлетворении которых ему было отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно обязывает работника доказывать факт наличия трудовых отношений и служит основанием для отказа в удовлетворении требований о выплате заработной платы в случае, когда эти трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом по вине работодателя. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливающая обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части второй его статьи 12, статье 195 и части четвертой статьи 198, какой-либо неопределенности не содержит, является процессуальной гарантией права на судебную защиту в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и принятия судом законного и обоснованного решения. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рахлицкого Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1243-О