Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1265-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, статьями 15 и 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также пунктом 2 статьи 3, частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в деле с участием которого, среди прочего, в порядке раздела общего имущества супругов за ним и гражданкой Р. признаны доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств, полученных в результате участия ЛИЦО_5 в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, оспаривает конституционность следующих норм: пунктов 1 и 2 статьи 34 «Совместная собственность супругов» Семейного кодекса Российской 2 ЛИЦО_4, статей 15 «Право на жилище» и 151 «Норма предоставления площади жилого помещения. Общая площадь жилого помещения» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 2 статьи 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», частей 2 и 3 статьи 5 «Формирование накоплений для жилищного обеспечения» Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 1), 15 (часть 1), 40, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они путем признания имущества совместной собственностью супругов позволяют обеспечить бывших членов семьи военнослужащего жилым помещением, приобретенным в результате участия военнослужащего в период брака в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих за счет денежных средств, выделяемых из федерального бюджета и учитываемых на именном накопительном счете участника (накопительного взноса) без учета состава его семьи и предоставленных только военнослужащему по договору целевого жилищного займа для реализации его права на жилище. ЛИЦО_6 полагает, что оспариваемое регулирование ставит таких военнослужащих в неравное положение с военнослужащими, не состоявшими в браке в момент приобретения жилых помещений, а также с военнослужащими, которые обеспечиваются жилыми помещениями в ином порядке. Заявитель также указывает, что требованиям справедливости отвечало бы либо определение размера накопительного взноса с учетом состава семьи гражданина, участвующего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, либо исключение из общего имущества супругов жилых помещений, приобретенных за счет предоставленных военнослужащему в рамках этой системы денежных средств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающий критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 той же статьи), не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 мая 2018 года № 863-О, от 29 мая 2019 года № 1352-О, от 8 апреля 2021 года № 601-О и др.). При этом государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской ЛИЦО_4 на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 мая 2018 года № 863-О). Пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также пункт 2 статьи 3, части 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Применение статьи 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в деле с участием заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается. Установление же и оценка обстоятельств конкретного дела, в том числе имеющих значение для разрешения вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов, оценка доказательств, послуживших 4 основанием для применения в нем каких-либо норм права, внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1265-О