Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1270-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество «Мурманская судоремонтная компания» (далее – АО «МСК») оспаривает конституционность части 3 статьи 260 «Форма и содержание апелляционной жалобы» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба АО «МСК» определением арбитражного апелляционного суда оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление ее копий в адрес других лиц, участвующих в деле. Впоследствии в связи с неустранением данного недостатка 2 апелляционная жалоба возвращена заявителю определением этого суда, которое оставлено без изменения судом кассационной инстанции, указавшим, что представленный АО «МСК» скриншот со страницы электронной почты не подтверждает направление или вручение (получение) копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 41 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку не позволяет участвующим в деле лицам направлять другим также участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, не только заказным письмом, но и другими способами, в том числе посредством электронной почты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2 предусматривает обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим участвующим в деле лицам ее копии и прилагаемые к ней документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; документ, подтверждающий данный факт, должен быть приложен к апелляционной жалобе (часть 3 и пункт 3 части 4 статьи 260). Такое регулирование имеет своей целью обеспечение реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1270-О