Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1271-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1080 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к солидарной ответственности за вред, причиненный налоговым преступлением, оспаривает конституционность статьи 1080 ГК Российской ЛИЦО_4, а фактически – ее части первой, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет судам право обращать исполнение приговора в 2 части удовлетворения гражданского иска на совместно причинивших вред лиц солидарно, без учета конституционных принципов справедливости, пропорциональности, соразмерности и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 декабря 2017 года № 39-П. ЛИЦО_6 также полагает, что, определив в приговоре характер его соучастия как пособника и возлагая солидарную ответственность на всех соучастников, суды не учли степень его вины, которая не может быть равнозначна степени вины исполнителя и иных лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, – иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 декабря 2017 года № 39-П). Часть первая статьи 1080 ГК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая в нормативном единстве с пунктом 2 статьи 1081 ГК Российской ЛИЦО_4, не исключает учета степени вины лица в причинении вреда, в частности, при последующих взаимных расчетах между совместными причинителями. Данное положение не лишает лица, исполнившего солидарную обязанность по возмещению совместно причиненного вреда, возможности предъявить регрессное требование к остальным сопричинителям. Будучи направленной, прежде всего, на защиту прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 3 Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1271-О