об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 68 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, абзацем первым пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 68 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая); приказ (распоряжение) работодателя о 2 приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (часть вторая); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья); пункта 1 (в жалобе ошибочно названного частью 1) статьи 703 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающего, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику; части 1 статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющей, что решение суда должно быть законным и обоснованным; абзаца первого пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статье 37 (части 3 и 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку: статья 68 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 исключает признание судами наличия (возникновения) трудовых отношений при невыполнении работодателем предусмотренных в ней обязанностей; пункт 1 статьи 703 ГК Российской ЛИЦО_4 позволяет считать договором подряда договор между организацией и гражданином, в котором не указан конкретный объем работ; часть 1 статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_4 допускает разрешение спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями без применения статьи 191 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4; 3 положения статьи 230 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 позволяют суду использовать материалы бухгалтерского и налогового учета организации как доказательства при разрешении индивидуального трудового спора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 68 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 является элементом правового механизма заключения трудового договора, обязывает работодателя надлежащим образом оформить прием на работу, носит гарантийный характер, правил признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями не содержит (такие правила закреплены в статье 191 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4), как не содержит таких правил и пункт 1 статьи 703 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющий примерный перечень возможных видов подрядной деятельности и обеспечивающий реализацию принципа свободы договора при согласовании сторонами договора подряда условия о его предмете. Указанные нормы не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в оспариваемом в жалобе аспекте. Часть 1 статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_4 является процессуальной гарантией права на судебную защиту и прав граждан также не нарушает. Что касается абзаца первого пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, то представленными документами не подтверждается его применение в деле заявительницы. Следовательно, ее жалоба в этой части также не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Разрешение же вопроса о том, являлись ли отношения, возникшие на основании заключенного заявительницей гражданско-правового договора подряда, трудовыми отношениями, равно как и проверка обоснованности 4 оценки судами этих отношений как гражданско-правовых и отказа в применении положений статьи 191 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и проверкой правильности выбора подлежащих применению норм, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1278-О