Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1284-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4», согласно которому сотрудник Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 может быть уволен со службы по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из материалов жалобы, в июне 2017 года в отношении заявителя, проходившего службу в Следственном комитете Российской ЛИЦО_4, было возбуждено уголовное дело. При проведении служебной проверки был сделан вывод о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4. В октябре 2017 года ЛИЦО_6 уволен со службы по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой. Впоследствии в апреле 2020 года заявитель приговором суда был признан виновным в совершении нескольких преступлений. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (части 1 и 2), 55 и 118 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 и (или) совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, в результате установления факта совершения им преступления иным (отличным от приговора суда) правоприменительным решением на основании выводов, содержащихся в актах органа предварительного расследования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нарушение сотрудником Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 Присяги и тем самым – принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом Российской ЛИЦО_4 задач, имеющих публичное значение. Это обусловило включение в Федеральный закон «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4» специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 по 3 инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, а именно нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 и (или) совершения проступка, порочащего честь такого сотрудника (пункт 3 части 2 статьи 30). Данное правовое регулирование учитывает особенности деятельности лиц, проходящих службу в Следственном комитете Российской ЛИЦО_4, направлено на его обеспечение высококвалифицированными служащими, обладающими значимыми для осуществления своей профессиональной деятельности моральными качествами, имеет целью гарантировать прохождение службы лишь теми сотрудниками, которые добросовестно исполняют свои обязанности и соблюдают требования, предъявляемые к их служебному поведению. Тем самым оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Кроме того, обоснованность увольнения на основании данной нормы может быть предметом судебной проверки, при этом суд при разрешении дела обязан дать оценку совершенному сотрудником Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 проступку, выяснить все обстоятельства его совершения и оценить доказанность совершения таким сотрудником действий, нарушающих Присягу и (или) порочащих честь сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 сентября 2015 года № 1829-О). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1284-О