Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1300-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 23 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 23 (ошибочно поименованной пунктом) статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которой сотруднику (к их числу в соответствии с данным Федеральным законом относят лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной 2 системы, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской ЛИЦО_4), находящемуся в распоряжении учреждения или органа (в том числе, уголовно- исполнительной системы согласно названному Федеральному закону), до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской ЛИЦО_4, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 данной статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 данной статьи. Как следует из материалов жалобы, заявитель, проходивший службу в уголовно-исполнительной системе, в ноябре 2019 года в связи с сокращением занимаемой им должности был зачислен в распоряжение с выполнением отдельных служебных поручений. В феврале 2020 года контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ЛИЦО_6 был расторгнут по 3 основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», устанавливающим, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе. После увольнения он обратился в суд с требованием о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, полагая, что денежное довольствие для ее исчисления было определено неверно. В удовлетворении исковых требований ЛИЦО_7 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 2 и 3), 37 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет исключать из денежного довольствия сотрудника ряд выплат, назначавшихся ему до зачисления в распоряжение, вследствие чего при увольнении причитающиеся гражданину суммы рассчитываются из денежного довольствия меньшего размера. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 23 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», регулируя выплату денежного довольствия сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, зачисленным в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и не замещающим какой-либо должности (т.е. в период решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения ими службы или ее прекращения), 4 обеспечивает защиту их интересов, гарантируя указанным лицам выплату денежного довольствия с учетом фактически выполняемых ими обязанностей. При этом каких-либо положений, касающихся исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, равно как и гарантий в связи с увольнением со службы данная норма не устанавливает, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1300-О