Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1305-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 35 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции уголовное дело гражданина ЛИЦО_4, поступившее для апелляционного рассмотрения в Алтайский краевой суд, передано для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Алтай. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 названное судебное решение оставлено без изменения, а жалоба осужденного – без удовлетворения. ЛИЦО_5 утверждает, что часть вторая статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» УПК Российской 2 ЛИЦО_3 нарушает его права, гарантированные статьями 17–19, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 71 (пункт «о») и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку содержит неопределенность понятия «судебное разбирательство», допуская рассмотрение вопроса об изменении территориальной подсудности и позволяя тем самым решать этот вопрос после поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 35 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой данной статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства, применяется во взаимосвязи с пунктами 50 и 51 статьи 5 того же Кодекса, определяющими, что судебное разбирательство – это судебное заседание, т.е. процессуальная форма осуществления правосудия судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. Как следует из представленных материалов, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела ЛИЦО_4 был разрешен до начала судебного разбирательства этого дела в суде апелляционной инстанции с участием ЛИЦО_4 и его защитника, а правомерность принятого по доводам ЛИЦО_4 судебного решения проверена судом вышестоящей инстанции. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что применением оспариваемого законоположения в деле с участием заявителя были нарушены его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1305-О