Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 № 1312-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 24, статьями 125, 144, 145 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 24, статьями 125, 144, 145 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи, проверенным в апелляционном порядке, оставлена без удовлетворения жалоба гражданина Э.А.Гусейнова на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения в отношении него насилия сотрудниками следственного изолятора. В передаче кассационной жалобы Э.А.Гусейнова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи отказано. В этой связи заявитель утверждает, что статья 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» во взаимосвязи с пунктом 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения 2 уголовного дела», статьями 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, позволяя суду отказывать в удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушает его права, гарантированные статьями 1, 2, 17, 18, 20–22, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 52, 71 (пункты «в», «о»), 118, 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 26 октября 2017 года № 2276-О, от 25 июня 2019 года № 1808-О, от 27 сентября 2019 года № 2311-О и 2320-О, от 19 декабря 2019 года № 3310-О, от 26 марта 2020 года № 796-О и от 30 июня 2020 года № 1364- О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав, в том числе пунктом 2 части первой статьи 24, статьями 125, 144, 145 и 148 УПК Российской Федерации. В новом обращении Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность тех же законоположений в аналогичном аспекте, при этом дополнительно представленные им судебные акты не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иных решений по поставленным вопросам. По существу, заявитель утверждает о наличии признаков преступления в действиях должностных лиц правоохранительных органов и выражает несогласие с принятыми по данному вопросу судебными решениями, оценка которых требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен на основании статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1312-О