Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1328-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность частей первой – третьей статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пунктов 1, 2 и 6 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», частей первой и второй статьи 123 «Право обжалования», частей первой – четвертой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», части первой, пунктов 1–6 части второй, части третьей статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», части первой статьи 235 «Ходатайство об исключении доказательства», частей седьмой и восьмой статьи 246 «Участие обвинителя», 2 пунктов 1–3 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», частей второй и третьей статьи 335 «Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, применением оспариваемых норм при производстве по его уголовному делу были нарушены его права, гарантированные статьями 19, 21 (части 1 и 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 48 (части 1 и 2), 49, 50, 123 (части 1–4) и 125 (части 3, 4) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Как следует из представленных материалов, обвинительный приговор в отношении ЛИЦО_5 вынесен в 2008 году и вступил в законную силу в 2010 году. Последний судебный акт по существу его уголовного дела – решение заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 октября 2010 года об отсутствии оснований для отмены постановления судьи данного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому его жалоба не может 3 быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1328-О