Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 133-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кемеровской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Регион Защита» на нарушение конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Кемеровской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Регион Защита» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Пункт 1 статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_2 закрепляет, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Конституционность приведенной нормы оспаривается Кемеровской региональной общественной организацией общество защиты прав 2 потребителей «Регион Защита», присужденные в пользу которой штрафы за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителей были уменьшены судом. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно лишает потребителей и общественные объединения потребителей, выступающие с заявлениями в защиту прав потребителей, возможности взыскания штрафа в том размере, в каком он предусмотрен пунктом 6 статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_2 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Кроме того, заявитель просит отменить судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, пункт 1 статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_2 в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 27 марта 2018 года № 653-О, от 28 ноября 2019 года № 3032-О и др.). Учитывая, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная, в том числе законом, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса), оспариваемая норма не предполагает произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. 3 Проверка же соразмерности уменьшения судом присужденных в пользу заявителя штрафов, а также разрешение поставленного им вопроса об отмене судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Кемеровской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Регион Защита», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 133-О