Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1337-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Вынесенный в отношении гражданина ЛИЦО_4 обвинительный приговор и частично изменившее его апелляционное определение отменены кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом разъяснено, что доводы кассационных жалобы и представления по вопросу о недопустимости доказательств подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела с соблюдением прав и законных интересов участников судопроизводства. В данной связи заявитель просит признать противоречащими статьям 22 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 2), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 2 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: часть третью статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции» во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», как позволяющие суду кассационной инстанции не указывать в решении доводы кассационных жалобы, представления и принимаемые по результатам их оценки выводы; часть первую статьи 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции» во взаимосвязи с пунктом 15 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», статьей 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», частью первой статьи 75 «Недопустимые доказательства», статьями 142 «Явка с повинной» и 183 «Основания и порядок производства выемки», поскольку данные нормы, по мнению заявителя, позволяют суду кассационной инстанции, рассматривающему по кассационным жалобам и представлению уголовное дело, не проверять его в полном объеме для выявления и исключения доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе права на защиту; часть первую статьи 40116 во взаимосвязи с частью четвертой статьи 153 «Соединение уголовных дел» и частями второй, пятой статьи 162 «Срок предварительного следствия», как устанавливающие право, но не обязанность суда кассационной инстанции проводить проверку всего производства по уголовному делу в целях установления соблюдения сроков предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 40114 УПК Российской ЛИЦО_3, действуя в нормативном единстве с его частью четвертой статьи 7 – закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, 3 – устанавливает, что определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям частей третьей и четвертой статьи 38928 этого Кодекса, т.е. содержать наряду с прочим краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, как и мотивы принятого решения. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не допускается отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 28 февраля 2019 года № 513-О, от 29 сентября 2020 года № 2055-О и др.). При этом регулирование, в соответствии с которым суд кассационной инстанции не связан доводами соответствующей жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (часть первая статьи 40116 УПК Российской ЛИЦО_3), направлено на полноту реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 2014 года № 2691-О, от 29 сентября 2016 года № 1811-О и от 27 сентября 2019 года № 2314-О). В соответствии же с частью седьмой статьи 40116 этого Кодекса в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, а равно предрешать выводы, которые могут быть сделаны судами первой или апелляционной инстанций при повторном рассмотрении данного уголовного дела (пункты 1, 2 и 4). При этом сторона защиты не лишается возможности приводить доводы о необоснованности предъявленного обвинения, нарушениях в ходе производства по уголовному делу, недопустимости полученных доказательств и заявлять 4 соответствующие ходатайства – такое право осуществимо в ходе нового судебного разбирательства в судах как первой, так и апелляционной инстанций. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3) при разрешении конкретного дела. Между тем, как следует из представленных заявителем материалов, вынесенные в его отношении судебные решения отменены определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1337-О