об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также постановлениями Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О судебном приговоре» и «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2020 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 22 июля 2020 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений. 2 В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 16, 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 64, 80 (часть 2), 82 (часть 1), 118 (часть 3), 123 (часть 3) и 129 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 14 «Презумпция невиновности», часть первую и пункт 5 части второй статьи 74 «Доказательства», часть первую статьи 75 «Недопустимые доказательства», части вторую, четвертую и шестую статьи 193 «Предъявление для опознания», части первую и третью статьи 240 «Непосредственность и устность», статью 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», статью 38916 «Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела», часть первую и пункт 9 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_3, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» и от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». По утверждению ЛИЦО_4, оспариваемые положения и акты неконституционны, поскольку были проигнорированы либо нарушены судами при рассмотрении его уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле каких-либо положений главы 451 УПК Российской ЛИЦО_3, включая его статьи 38916 и 38917. Что же касается остальных оспариваемых положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, то, как следует из жалобы 3 ЛИЦО_4, он аргументирует их неконституционность, перечисляя допущенные, по его утверждению, нарушения при производстве по делу с его участием. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не содержание этих норм, а правомерность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, что между тем к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Кроме того, постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 как акты толкования закона – в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» – не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 февраля 2018 года № 275-О, от 24 октября 2019 года № 2745-О, от 26 марта 2020 года № 785-О, от 26 февраля 2021 года № 343-О и др.). Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение 4 поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1342-О
КС РФ · № 1342-О от 24.06.2021
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1342-О
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.