Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1349-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью первой статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, оспаривая вынесенные в его отношении обвинительный приговор и апелляционное определение, в обращении в суд кассационной инстанции наряду с прочим отметил, что в рамках уголовного дела двое сотрудников правоохранительного органа сперва были допрошены следователем в качестве свидетелей (относительно обстоятельств проведения ими оперативно-розыскных мероприятий в отношении иных лиц), а впоследствии произвели его задержание и личный досмотр, т.е. выполнили функции стороны обвинения. Определением 2 судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года состоявшиеся судебные решения частично изменены, однако указано, что оснований для признания доказательств недопустимыми не выявлено. В данной связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 52 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 1 части первой статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и часть первую статьи 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют оперативным сотрудникам полиции участвовать в производстве по уголовному делу, в том числе выполнять поручения следователя, после того, как они были допрошены по делу в качестве свидетелей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 исключает участие в уголовном деле судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя – т.е. лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, – если они в нем являются потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем (пункт 1 части первой статьи 61). При наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу (часть первая статьи 62). 3 Тем самым приведенные нормы направлены на обеспечение беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и на разделение процессуальных функций. Вместе с тем проведение оперативно-розыскных мероприятий должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не свидетельствует о производстве ими предварительного расследования, и они не являются дознавателями (статья 41 УПК Российской ЛИЦО_4) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 ноября 2020 года № 2601-О). Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения оспариваемых законоположений обозначенным им образом, т.е. что конкретные сотрудники правоохранительного органа после их допроса по уголовному делу в качестве свидетелей в последующем осуществляли не оперативно-розыскную деятельность, а именно производство по этому делу, а также что сторона защиты ходатайствовала об их отводе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1349-О