Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1375-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на нарушение конституционных прав муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», абзацем пятым пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи А.Н.Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, у с т а н о в и л : 1. Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, имеющий статус органа местного самоуправления муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края (статья 62 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71), в жалобе, направленной в Конституционный Суд 2 Российской ЛИЦО_2 от имени данного муниципального образования, оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзаца пятого пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 4 мая 2012 года № 442) и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 27 декабря 2004 года № 861). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года с городского округа – города Барнаула Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула за счет казны данного муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком электрической энергии, взыскана задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с июля по декабрь 2018 года, в целях компенсации фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих муниципальному образованию. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2020 года решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности оставлено без изменения; при этом из решения исключено указание на производство взыскания денежных средств в пользу истца за счет казны муниципального образования. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2020 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 определением от 26 августа 2020 года отказал в передаче кассационных жалоб Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и Администрации города Барнаула для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. 3 По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8, 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования применяются к муниципальному образованию как собственнику объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возлагая на муниципальное образование обязанность по компенсации поставщику электрической энергии фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства, без предоставления ему возможности возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии на принадлежащие иным владельцам энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. В развитие данного конституционного положения частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» установлено, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой обладают, в частности, муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, 4 федеральным законом, нормативным актом Президента Российской ЛИЦО_2, Совета ЛИЦО_2, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_2, конституцией республики, уставом, законом либо иным нормативным актом субъекта Российской ЛИЦО_2, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_2 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_2 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2. По смыслу этой нормы в ее взаимосвязи с положениями статей 2, 25, 34, 35, 36 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2» с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 от имени муниципального образования вправе обращаться те органы (выборные должностные лица) местного самоуправления, которые в системе органов местного самоуправления данного муниципального образования в силу названного Федерального закона наделены общей компетенцией по решению вопросов местного значения посредством осуществления нормотворческой и исполнительно-распорядительной деятельности. Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, уполномоченный в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью города Барнаула, за исключением средств бюджета города, относится к отраслевым (функциональным) органам, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных уставом муниципального образования (пункт 1 части 2 статьи 62; абзац первый статьи 63 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края). Соответственно, он не является органом местного самоуправления, уполномоченным обращаться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 от имени муниципального образования, а потому данная жалоба, как исходящая от ненадлежащего органа, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, поскольку она исходит от ненадлежащего органа. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1375-О