об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 1 апреля 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании постановления районного суда о продлении срока содержания под стражей и оставившего его без изменения апелляционного постановления краевого суда. При этом судьи судов кассационной инстанции отметили, что судебное разбирательство по вопросу о продлении срока действия меры пресечения проведено в 2 соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, ограничений прав участников уголовного судопроизводства судами не допущено, ходатайств о предоставлении возможности для консультации с защитником и об ознакомлении с материалами ЛИЦО_5 не заявлял, против проведения судебного заседания с использованием видео- конференц-связи не возражал. Заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 56 (часть 3), 60, 76 (часть 3), 118 (части 2 и 3), 120, 123 (часть 3), 126 и 129 Конституции Российской ЛИЦО_3 части первую и вторую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его утверждению, они позволяют суду, органам прокуратуры, органам предварительного следствия и органам дознания, а также иным участникам уголовного процесса не соблюдать установленный порядок уголовного судопроизводства, а также игнорировать правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, что приводит к ненадлежащему извещению о судебном заседании, к неознакомлению с материалами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и к рассмотрению этого ходатайства посредством видео- конференц-связи без личного участия обвиняемого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1 УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающая, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской ЛИЦО_3 устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции Российской ЛИЦО_3 (часть первая), и закрепляющая, что данный порядок является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных 3 участников уголовного процесса (часть вторая), не имеет предметом своего регулирования юридическую силу решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2020 года № 2007-О, от 25 марта 2021 года № 395-О). Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по его мнению, применением других норм Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 судами общей юрисдикции, с решениями которых он фактически выражает несогласие. Между тем проверка правильности выбора норм, подлежащих применению, правомерности принятых по делу заявителя правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1379-О