Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1385-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи районного суда от 31 августа 2020 года гражданину ЛИЦО_5, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в ответ на его ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом сообщено, что копия протокола направляется ему в следственный изолятор, а копия аудиозаписи по ходатайству его защитников, принимавших участие в рассмотрении дела, будет изготовлена и размещена на представленном ими материальном носителе информации. 2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года оставлены без удовлетворения поданные в интересах ЛИЦО_4 кассационные жалобы на приговор и апелляционное определение. При этом судом отмечено, что после постановления приговора осужденному предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания посредством направления его копии в следственный изолятор; защитники осужденного также ознакомлены с материалами дела в полном объеме, в том числе им вручены копии аудиопротокола судебного заседания. ЛИЦО_6 просит признать не соответствующей статье 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть седьмую статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его утверждению, данная норма позволяет суду отказывать обвиняемому в ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания в случае, если ее копия уже вручена участвовавшему в деле защитнику, заявившему отдельное ходатайство об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, гарантируется статьей 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 и может быть реализовано не только при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами, – не противоречит ему и получение их копий, а также ознакомление с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 февраля 2018 года № 269-О, от 17 июля 2018 года № 1953-О, от 24 октября 2019 года № 2687-О, от 23 апреля 2020 года № 1040-О, от 27 февраля 2020 года № 266-О, от 29 сентября 2020 года № 1948-О и др.). В развитие указанного конституционного положения часть четвертая статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_3 в пункте 17 закрепляет, в частности, право 3 обвиняемого знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, что реализуется в порядке, установленном статьей 259 этого Кодекса. Данная статья, среди прочего, предусматривает получение участниками судебного разбирательства копии протокола и аудиозаписи судебного заседания по их письменному ходатайству и за их счет в качестве самостоятельного права каждого из участников судебного разбирательства и не может расцениваться как его ограничение (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2009 года № 142-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1545-О-О, от 21 марта 2013 года № 416- О, от 28 мая 2013 года № 834-О, от 26 мая 2016 года № 1093-О и от 29 сентября 2016 года № 1932-О). Приведенное правовое регулирование направлено на реализацию права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту, не создает неустранимых препятствий в осуществлении участниками уголовного судопроизводства своих прав и не содержит положений, допускающих произвольное разрешение заявленного ходатайства (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 марта 2021 года № 405-О). Таким образом, часть седьмая статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующая порядок ознакомления сторон с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте. Установление же наличия оснований к удовлетворению судом его конкретных просьб в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, 4 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1385-О