Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1389-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаш-оола ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 40111 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4-оола к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 6 июля 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4-оола об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения. ЛИЦО_4-оол просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения 2 кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку позволяет судье незаконно и необоснованно отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, препятствуя тем самым доступу к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 40111 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливая содержание постановления судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, прямо предусматривает, что это постановление должно наряду с прочим содержать мотивы, по которым в такой передаче отказано. Действуя в нормативном единстве с частью четвертой статьи 7 данного Кодекса, названная норма не допускает отказа суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационных жалобы, представления, от мотивировки своего решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 октября 2014 года № 2362-О, от 23 апреля 2020 года № 1065-О и др.). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права ЛИЦО_4-оола. Как следует из жалобы, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не содержанию оспариваемого законоположения, а конкретному правоприменительному решению с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаш-оола ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1389-О