Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 139-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гербова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гербова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Гербова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин В.М.Гербов оспаривает конституционность примененных в деле c его участием частей второй и третьей статьи 13 «Обязательность судебных постановлений» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не обязывающие суды к неукоснительному исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми ранее были определены границы принадлежащего ему земельного участка, а также не устанавливающие ответственность судей за игнорирование указанных постановлений, не соответствуют статьям 2, 18, 19 и 46 Конституции Российской Федерации. 2 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации – согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» – обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Части вторая и третья статьи 13 ГПК Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений корреспондируют названным положениям Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», не предполагают возможности их произвольного применения, не содержат какой-либо неопределенности, направлены на реализацию предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гербова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 139-О