об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 119 и 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, на которого неоднократно налагались штрафы за проявленное им неуважение к суду, оспаривает конституционность статей 119 «Наложение судебных штрафов» и 120 «Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа» АПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, применение в отношении него оспариваемых законоположений нарушает статьи 2, 17, 19, 21, 29, 35, 54–56 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель просит признать неконституционными, незаконными и подлежащими отмене судебные акты, которыми на него и его доверителей налагались судебные штрафы. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 120 АПК Российской ЛИЦО_4, устанавливая порядок рассмотрения судом вопроса о наложении судебного штрафа, в частности, предусматривает необходимость извещения лица, в отношении которого рассматривается данный вопрос, о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения этого судебного заседания (часть 3), а также возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа (часть 6). Таким образом, данное законоположение выступает гарантией реализации процессуальных прав лиц, в отношении которых рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Что касается статьи 119 АПК Российской ЛИЦО_4, то Определением от 29 сентября 2020 года № 2253-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав данным законоположением, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Оспаривая то же законоположение, заявитель представляет новые материалы, подтверждающие его применение судами. Вместе с тем данные материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу. Проверка же правильности применения судами норм права, как и проверка соответствия судебных актов Конституции Российской ЛИЦО_4, а также решение вопроса об их отмене к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 140-О