Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1405-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4016, частью первой статьи 40115 и частью третьей статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 как суда кассационной инстанции от 16 июня 2015 года по результатам рассмотрения кассационного представления вынесенное в отношении гражданина ЛИЦО_4 постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2014 года оставлено без изменения в том числе по основанию статьи 4016 УПК Российской ЛИЦО_3. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 февраля 2017 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 12 апреля 2017 года), отказано в передаче 2 надзорной жалобы ЛИЦО_4 о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Впоследствии письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 апреля 2021 года очередное обращение ЛИЦО_4 возвращено без рассмотрения как повторное. В этой связи заявитель – утверждая о наличии оснований для отмены приговора по его уголовному делу – просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19, 21, 45, 46, 49 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 4016 «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции», часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» и часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данные нормы не гарантируют справедливое судебное разбирательство и защиту лица от незаконного и необоснованного обвинения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. 3 Между тем из представленных ЛИЦО_5 материалов следует, что последний судебный акт – письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции датировано 12 апреля 2017 года. Последующее письмо судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, которым очередная жалоба возвращена без рассмотрения как повторная, не свидетельствует о применении оспариваемых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3. Само же по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 декабря 2011 года № 1774-О-О, от 4 июня 2013 года № 832-О, от 22 января 2014 года № 49-О, от 28 января 2016 года № 17-О, от 24 апреля 2018 года № 956-О, от 24 декабря 2020 года № 3092-О и др.). Соответственно, с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_4 в суде прошло более года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой. Проверка же правомерности конкретных правоприменительных решений по уголовному делу с учетом его обстоятельств, к чему, по существу, сводятся доводы заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1405-О