КС РФ · № 1409-О от 20.07.2021

Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1409-О

Толкуемые статьи

УИК РФ · ст. 7УПК РФ · ст. 393

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 февраля 2020 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 11 августа 2020 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенного в его отношении приговора. Заявитель утверждает, что статьи 296 «Постановление приговора именем Российской ЛИЦО_3», 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», часть вторая статьи 303 «Составление приговора», часть первая статьи 310 «Провозглашение приговора» и статья 2 312 «Вручение копии приговора» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4) и 22 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют обращать к исполнению приговор без подписи председательствующего и не расценивать отсутствие такой подписи как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 25 марта 2021 года № 440-О и от 26 апреля 2021 года № 867-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части второй статьи 38917 и частью второй статьи 393 УПК Российской ЛИЦО_3, а также статьей 7 УИК Российской ЛИЦО_3, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимым. Новая жалоба заявителя, в которой он, формально изменяя предмет обращения путем оспаривания иных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, не дает оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1409-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.