Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1425-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 октября 2017 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 21 декабря 2017 года), гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения. Кроме того, ЛИЦО_6 в 2020 году обратился в суд в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 с жалобой на действия (бездействие) 2 следователя, проводившего предварительное следствие по его уголовному делу. Постановлением районного суда от 10 февраля 2020 года отказано в принятии этой жалобы к рассмотрению, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. В частности, в постановлении судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 января 2021 года отмечено, что суд обоснованно исходил из отсутствия предмета рассмотрения по правилам статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку досудебное производство по уголовному делу ЛИЦО_4 (в рамках которого он обжаловал действия (бездействие) следователя) закончено и постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. В этой связи заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 18, 21, 46, 49, 50 и 76, статью 17 «Свобода оценки доказательств» УПК Российской ЛИЦО_3, как приводящую к неправильной оценке доказательств по уголовному делу и необоснованному осуждению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального 3 конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции). Между тем, из представленных ЛИЦО_7 материалов следует, что приговор по его делу постановлен 21 сентября 2016 года и вступил в законную силу 8 ноября 2016 года, а последний судебный акт – письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции датировано 21 декабря 2017 года. Последующее же судебное решение, принятое в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3, а также оставившие его без изменения решения вышестоящих судебных инстанций не свидетельствуют о применении статьи 17 УПК Российской ЛИЦО_3. Соответственно, ЛИЦО_7 пропущен годичный срок для направления обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1425-О