Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1428-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 19 Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, ходатайство адвоката которого о возвращении уголовного дела прокурору отклонено постановлением судьи городского суда от 19 мая 2021 года, оспаривает конституционность статьи 451 «Направление уголовного дела в суд» УПК Российской ЛИЦО_4 и статьи 19 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4». 2 По мнению заявителя, взаимосвязанные положения оспариваемых норм не соответствуют статьям 10 и 98 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку порождают правовую коллизию и допускают в сложившейся правоприменительной практике направление в суд уголовного дела по обвинению сенаторов Российской ЛИЦО_4 и депутатов Государственной Думы Российской ЛИЦО_4 (в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства) без получения согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) при разрешении конкретного дела. Как следует из представленных материалов, в удовлетворении ходатайства адвоката ЛИЦО_5 отказано решением суда, который продолжает рассматривать уголовное дело ЛИЦО_5, а значит, процесс защиты прав заявителя в судах общей юрисдикции не завершен, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1428-О