Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1441-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также его ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2015 года № 1596-О город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы и ходатайства гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор от 16 мая 2018 года, вступивший в законную силу, обратился в 2020 году в органы прокуратуры с заявлением о возбуждении производства по его уголовного делу в порядке главы 49 УПК Российской ЛИЦО_4 в связи с вынесением Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 Определения от 29 мая 2019 года № 1251-О. В возбуждении указанного производства ему отказано ответом заместителя прокурора района, который ЛИЦО_6 обжаловал в суд по правилам статьи 125 УПК 2 Российской ЛИЦО_4. Постановлением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении жалобы ЛИЦО_5 отказано. В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вышеуказанные судебные решения также отказано постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года. В этой связи заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку она не предусматривает возможности возобновления производства по уголовному делу на основании решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в котором оспаривавшиеся нормы получили иное истолкование, нежели приданное им в правоприменительных решениях по конкретному делу. Кроме того, заявитель просит проверить на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4 принятые по его делу судебные решения, а также разъяснить Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2015 года № 1596-О. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493- О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 25 октября 2016 года № 2229-О, от 26 3 марта 2019 года № 592-О, от 23 апреля 2020 года № 848-О и др.). К таким законам относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, статья 413 которого к числу новых обстоятельств относит признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 (пункт 1 части четвертой). Определение же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению лишь констатирует в резолютивной части, что эта жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому такое определение не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного решения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 22 апреля 2014 года № 914-О, от 29 мая 2014 года № 1126-О и № 1127-О, от 27 октября 2015 года № 2453-О, от 28 января 2016 года № 40-О, от 28 марта 2017 года № 534-О, от 25 мая 2017 года № 1033-О, от 27 марта 2018 года № 817-О и др.). Таким образом, статья 413 УПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов, касающихся проверки на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4 судебных решений по делу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 2.2. В соответствии с частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 разъяснению не подлежит. Соответственно, ходатайство ЛИЦО_5 о даче такого разъяснения не может быть принято Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 83, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2015 года № 1596-О. 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобе и ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1441-О