Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1460-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ро Ена Хвана на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Письмом заместителя ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 15 февраля 2021 года осужденный за совершение преступления гражданин ЛИЦО_3, настаивавший в кассационной жалобе на том, что при вынесении приговора суд первой инстанции не учел противоправное поведение потерпевшего как обстоятельство, смягчающее наказание, уведомлен об отсутствии оснований для отмены постановлений судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этой связи ЛИЦО_3 оспаривает конституционность части третьей статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК 2 Российской ЛИЦО_2 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ). По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3), поскольку: не содержит указаний о том, каким образом должно быть оформлено решение ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и его заместителя в том случае, если они согласны с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позволяя тем самым на стадии кассационного обжалования судебных решений не давать заявителю мотивированный ответ на доводы его жалобы, в том числе на те, которые не были приведены в суде апелляционной инстанции; позволяет Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и его заместителю ссылаться на обжалуемые судебные решения в обоснование отказа в вынесении постановления об отмене постановления судьи этого же суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, часть третья статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_2 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ; воспроизведена в действующей с 1 октября 2019 года части пятой статьи 40110 данного Кодекса) закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 либо его заместителем. Данная норма выступает процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном 3 заседании суда кассационной инстанции и направлена на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту. Введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 29 сентября 2020 года № 1991-О, от 28 января 2021 года № 20-О и др.). При этом решение ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 или его заместителя о согласии с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не предполагает вынесения об этом процессуального решения в виде постановления. В любом случае по смыслу уголовно-процессуального закона не допускается произвольное оставление обращения (в том числе кассационной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 марта 2021 года № 442-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не содержит какой- либо неопределенности, допускающей его произвольное применение, и потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя обозначенным им образом, ввиду чего данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений ЛИЦО_3 к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ро Ена Хвана, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 1460-О