Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1480-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающей, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством 2 Российской ЛИЦО_4, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (части 1 и 2); при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской ЛИЦО_4, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника; характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3); правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_4 (часть 4). Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали ЛИЦО_6 в удовлетворении исковых требований о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, отдельных периодов работы, поскольку должности, которые он занимал, не были предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден Постановлением Кабинета ЛИЦО_9 СССР от 26 января 1991 года № 10), а также других периодов – по причине того, что не была подтверждена занятость его на работах с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня. При этом правоприменительные органы обосновывали свои выводы, в 3 том числе на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которыми был подтвержден факт работы заявителя в эти периоды с обычными, а не особыми условиями труда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 39 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ставят реализацию права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в зависимость от добросовестного исполнения работодателем своих обязанностей по ведению, сохранению документации и предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Между тем представленными ЛИЦО_7 копиями судебных постановлений не подтверждается применение в его деле оспариваемой статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» в полном объеме. В деле заявителя не были применены положения части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях». Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 4 2.2. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в статьях 3 и 11–14 Федерального закона «О страховых пенсиях» определил понятие страхового стажа, периоды, которые подлежат включению в страховой стаж, и порядок его подсчета. Положения частей 1, 2 и 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», закрепляющие общий порядок подтверждения страхового стажа за периоды до и после регистрации в качестве застрахованного лица, наделяющие Правительство Российской ЛИЦО_4 полномочием по определению порядка установления правил подсчета и подтверждения страхового стажа, направлены на обеспечение реализации пенсионных прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования. Таким образом, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Разрешение же в конкретном деле вопроса о наличии оснований для зачета отдельных периодов работы заявителя в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», равно как и проверка исполнения работодателями обязанностей, направленных на обеспечение формирования права работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1480-О